OK,our chat will follow by mail.But your criteria, by "feel" is more than correct.Above any theorie or guru? dictat must be our own opinion, our right to think and decide by our own will. Regards jorge
Jograis: boiei *mesmo*, nao estou me fingindo de ignorante. Se preferir explicar em privado: angelo_villaschi@yahoo.com. Se preferir deixar por isso mesmo, tambem entendo, sem problemas.
Diferencas nos conceitos: realmente é melhor parar por aqui. Voce voa e eu engatinho ainda nesses assuntos culturais mais profundos. Falta de formacao e erudicao minha. Nunca dei muita bola para essas correntes "neo-isso" "pos-aquilo" etc. Vou mais pelo que gosto, tentando apreciar a arte e o artesanato da producao. Gosto (acho arte) da pilha de tijolos, e nao gosto (nao acho arte) da vaca em formol, por exemplo.
0
Jorge Vasconcelos{K:33746} 7/27/2004
Meu caro Angelo,o papo vai bom, mas não o podemos esticar,como desejaria.Para além de detalhes a diferença vai nos conceitos.Eu, desde há muito, sigo o conceito neo-realista, conteúdo prima sobre a forma.Daí deriva toda a minha discussão.Pintura e foto,se a foto não é de domingueiro,tem quase tudo em comum.Eu podia ter eliminado o farol, não quiz, não foi distração.Não esqueça que , no computador,só passa o que escolhemos.Resposta rápida,tinha incluido o farol, porque ele fazia parte da realidade.Ficou melhor,sem ele? Era singificativo,era importante, no "conteúdo" da foto? Jograis e seguintes, você muito bem sabe ao que me refiro, não é para si, isto que fique claro.Mas você, já deve ter sentido , na pele, aquilo que eu quiz dizer, pois também vivi fora da minha terra de origem,sujeito a preconceitos idiotas.Espero que tenha apreciado, como eu ,este debate sobre "basics" da fotografia.Para mim, são mais importantes que a tecnica. Abraço amigo, jorge
Nao sei a que se refere a passagem sobre o "Coro dos Jograis de S.Paulo", Jucas e Manuéis (na gíria: boiei).
Realmente nenhum pintor pode ser acusado por distracao, afinal pintam exatamente o que lhes da na telha, nada entra "por acidente". O mesmo nao é verdadeiro para quem fotografa, já que não podemos (caso queiramos) "imaginar fora" os fios elétricos ou os piripampos, ou o aparelhos dentais, o lixo na rua etc. No fim, comparar fotógrafos com pintores é como "comparar maçãs com laranjas" (ditado ingles). No entanto, responda rápido: se tivesse pintado a cena, colocaria o holofote? Penso que não. Se sim, perguntaríamos: "qual o seu significado?"
Talvez Hockney esteja certo e para representar a verdade, uma pintura seja melhor que uma fotografia. Pior para ele :)
Veja bem, por princípio, tambem talvez não "clonasse" fora o holofote, mas o lamentaria (um pouco)
O papo é muito bom mas fugimos do assunto principal da foto. Culpa do holofote penetra :)
0
Jorge Vasconcelos{K:33746} 7/27/2004
Thanks, Riny for your nice comments. Regards jorge
0
Jorge Vasconcelos{K:33746} 7/26/2004
Meu caro Angelo, back to basics.Eu me coloquei, na melhor posição para tirar partido do cenário. A porra da luz, é facil,clone e ela se vai.Eu vi,mas não o quiz fazer.Por principio. Agora vamos ao Leonardo.Nem ele, nem ninguém jamais foi questionado por "distrações". Porque ainda não tinham surgido o geniais "artistas" do caixote e da camara escura.Se der uma profunda olhada aos trabalhos expressionistas e impressionistas, digamos Dali,Francis Bacon,talvez se assuste um pouco, mas é "politicamente correcto" louvar Francis Bacon.Pessoalmente eu sempre estive do lado dele. Não é para mim nenhuma evidencia que o farol ou o piripampo reduza o efeito estético e emotivo da minha foto.Mas se esquecer esses dois pequenos detalhes e ficar,somente, no reino da "mecânica" ,aí eu concordo, o farol está ali a mais, Mas como estética e emoção "is the name of my game" eu estou-me na minha...Gostou da discussão? Eu gostei.Se eu entrasse no Coro dos Jograis de S.Paulo ( ainda recorda?) não havia discussão, os Jucas ,mais uma vez mostravam como eram muito mais finos que os Manueis que acendem luzes de dia. Mas eu sou jorge... Abraço, meu amigo e obrigado pela ocasião, jorge
Lindo momento, descontraído e emanando a felicidade do casal.
Instintivamente, o casal ficou a um lado da foto, o fundo mostra a beleza natural do Rio de Janeiro. Os rostos ficaram bem expostos e o movimento no rosto da moca é essencial para o sentido de descontracao.
Agora, qualquer apreciacao mais demorada da foto, que dure mais que alguns segundos, será distraída pela forte luminosidade do holofote. Lógico que o essencial é capturar o momento, e isso a meu ver mais que justifica a presenca do holofote. Nao dava pra pedir para o tempo parar, dar um passo aa direita, recompor e tirar a foto: o momento já era, "tatiúba"!
O background da Gioconda ninguem lembra porque o Da Vinci nao colocou nenhuma fogueira ou vela acesa, nem um elefante cor-de-rosa, né? Senao, todo mundo comentaria o porque daquilo, que compete com o sorriso da moca.
A foto é linda, mas que seria ainda melhor sem o holofote, é difícil negar.
De qualquer forma, Ines é morta e nos resta imagina a foto sem o holofote ou esforcar para ignorá-lo.
0
Jorge Vasconcelos{K:33746} 7/26/2004
Carmen, sorry, a sua resposta não responde a nada e pode ser dada acerca de qualquer assunto. Sim eu sei, por exemplo, sabe , de cor , o número de vacas da "Guernica" e quantas petalas tem aquela flor amarela do Van Gogh. OK,case close, não é? Abraço, jorge Já que nada é irrelevante,qual terá sido a invenção de Da Vinci, na sua receita de salada de alface?
0
John Hatziemmanouil{K:40580} 7/26/2004
Very nice my friend, how does not want a background with this great city! Great!
Lembro.. porque no trabalho de Da Vinci nunca é irrevelante...ele sempre foi cuidadoso com background..rs....
0
Jorge Vasconcelos{K:33746} 7/26/2004
Thanks for your comments.I do not think that about that light.I think it is interesting in the composition, but "de gustus no hay nadie escrito" Saludos jorge
0
Jorge Vasconcelos{K:33746} 7/26/2004
Olá Carmen.Posso ser franco? Nada a ver por criticar a luzinha e ser na "minha" foto.Não,ser a minha foto não me atrapalha.Como já deste por isso, tenho auto-suficiencia para não ficar com depressão.Mas ,realmente ,tenho vindo a notar que estás a tornar-te "cri-cri", pegando em coisas menores,quando importantes são sempre as maiores. E não há foto que não tenha "uma maior".O tema escolhido, a composição,o equilibrio,a luz,a cor,a expressão ,essas, para mim , são as maiores.As outras, as das tais regras das vacas sagradas, só servem para nos desviar do principal objectivo.Essa luz, claro que vi e claro que deixei ficar.Só um pequeno teste sobre o que é ou não importante:qual é o background da "Gioconda" ? Eu sei, o sorriso, esse lembras, mas o fundo? Não lembras? Nem eu. Porque é IRRELEVANTE. Abraço e obrigado por teres provocada uma gostosa discussão, jorge
jorge
0
Jorge Vasconcelos{K:33746} 7/26/2004
Olá Carmen.Posso ser franco? Nada a ver por criticar a luzinha e ser na "minha" foto.Não,ser a minha foto não me atrapalha.Como já deste por isso, tenho auto-suficiencia para não ficar com depressão.Mas ,realmente ,tenho vindo a notar que estás a tornar-te "cri-cri", pegando em coisas menores,quando importantes são sempre as maiores. E não há foto que não tenha "uma maior".O tema escolhido, a composição,o equilibrio,a luz,a cor,a expressão ,essas, para mim , são as maiores.As outras, as das tais regras das vacas sagradas, só servem para nos desviar do principal objectivo.Essa luz, claro que vi e claro que deixei ficar.Só um pequeno teste sobre o que é ou não importante:qual é o background da "Gioconda" ? Eu sei, o sorriso, esse lembras, mas o fundo? Não lembras? Nem eu. Porque é IRRELEVANTE. Abraço e obrigado por teres provocada uma gostosa discussão, jorge
jorge
0
Jorge Vasconcelos{K:33746} 7/26/2004
Olá Carmen.Posso ser franco? Nada a ver por criticar a luzinha e ser na "minha" foto.Não,ser a minha foto não me atrapalha.Como já deste por isso, tenho auto-suficiencia para não ficar com depressão.Mas ,realmente ,tenho vindo a notar que estás a tornar-te "cri-cri", pegando em coisas menores,quando importantes são sempre as maiores. E não há foto que não tenha "uma maior".O tema escolhido, a composição,o equilibrio,a luz,a cor,a expressão ,essas, para mim , são as maiores.As outras, as das tais regras das vacas sagradas, só servem para nos desviar do principal objectivo.Essa luz, claro que vi e claro que deixei ficar.Só um pequeno teste sobre o que é ou não importante:qual é o background da "Gioconda" ? Eu sei, o sorriso, esse lembras, mas o fundo? Não lembras? Nem eu. Porque é IRRELEVANTE. Abraço e obrigado por teres provocada uma gostosa discussão, jorge
Gostei.. lembra a foto que fiz do Murilo.. o cenário da cidade atrás.. Desculpe.. acho que estou ficando crítica demais.. (aqui dizemos cricri.rs...) mas só aquela luzinha atrás da moça me incomoda.. Um abraço e muito obrigada pelo comentário Carmem
0 
