|
|
|
xy x
{K:41915} 3/16/2005
|
incredible colours and tones, fantastic details and stunning architecture construction and beauty of church, splendid silhouettes and amazing sky, fabulous captured, congrats, best regards...add to my favourite
|
|
|
|
|
Jani Salvataggio
{K:27283} 1/31/2005
|
Wonderful image!!!!
regards
Jani
|
|
|
|
|
Gino Quattrocchi
{K:39580} 1/26/2005
|
Orazio ti ho chiesto pubblicamente scusa
per aver detto che tu mi avevi fatto censurare
http://www.usefilm.com/image/678674.html
|
|
|
|
|
Gino Quattrocchi
{K:39580} 1/26/2005
|
Michele ti ho risposto nella tua lettera di commiato http://www.usefilm.com/image/678674.html
|
|
|
|
|
cecilia tovini
{K:29423} 1/25/2005
|
Ho già letto il contenuto di e-mail e qualche commento qui dentro. Non ancora tutti ma mi sono stampata le pagine e me le rileggerò questa sera con calma sul mio e tuo amico treno di tutti i giorni. Sarà che già questo mi fa scappare dalle polemiche, il fatto di dover prendere tutti i giorni quel mio e tuo amico treno mi ricorda sempre che al di là di tutto c'è già la fatica di vivere. Arrivata alla mia età ho imparato a spassarmela di più di quando sarebbe stata l'età giusta per farlo ma non è mai troppo tardi. Quindi cerco di divertirmi e di godermela senza prendere più le cose tanto sul serio. Le cose serie, difficili, faticose, tristi, impegnative già ci sono nella vita senza pensare di andarsele a cercare.
Chiudo solo dicendo una cosa: seguo la corrente Antonella Nistri e dico che a me al di là di tutto questa foto piace e piace molto perché mi piace l'effetto e l'atmosfera che hai creato. E questo a livello pittorico, artistico fotografico ? A livello e basta di quello che mi dice e che mi dà.
Ciao Orazio. Stai bene
|
|
|
|
|
Michele Berti
{K:14921} 1/25/2005
|
I miei commenti in risposta alle offese nei miei confronti di Gino Quattrocchi sono stati tolti. Va bene così. È giusto che sia così.
Ma non ci sto ad essere spacciato per maleducato portando argomenti strumentali di madri e sorelle. Io non sono un maleducato. Quel commento è la' e chi legge e non ha seguito la vicenda può trarre conclusioni inappropriate.
Vedo che è sicuramente riapparso anche un commento del Quattrocchi che era stato cancellato dagli amministratori del sito. Ne ho le prove. Ma va bene anche questo. Non m'interessa.
Però, visto che:
"Site administrators have the right to remove any image or comment deemed inappropriate. All such decisions are final."
non l'ho scritto io ma è nella FAQ del rito, permettetemi a questo punto di esprimere un dubbio, legittimo credo, e cioè che questa faccenda abbia toccato qualche "intoccabile" e come nelle più classiche faccende italiane ha avuto la sua naturale conclusione vale a dire "l'intervento divino degli amici di chi sta in alto".
Qualcuno a suo tempo mi aveva dato delle avvisaglie. Mi sa che aveva ragione. La colpa è mia che su questo punto non gli ho dato ascolto.
Buon divertimento a tutti.
|
|
|
|
|
Gino Quattrocchi
{K:39580} 1/24/2005
|
Volemose bene..........era incominciata con la considerazione che due soli
non mi piacciono e che molti commentano per lecchinaggio......e mi
dispiaceva che Orazio non ricevesse critiche obbiettive....poi è arrivato
Berti con tutta la sua capacità di essere maleducato citando sorelle e
madri....ho solo sbagliato a tenergli testa in due sole brevi
risposte.......e di questo ho chiesto scusa telefonicamente ad Orazio a suo
tempo... ma ho raccolto "abuse" in tutti gli interventi...anche dove il
dibattito era serio e riguardava argomenti relativi alla foto ....ma tantè
che i commenti di Berti sono ancora li... forse vi è sembrato meno volgare
ed irriguardoso di me....strani che siete.....ma che metro usate ???? solo
una cosa è certa ognuno raccoglie quello che semina se ho raccolto alcuni di voi vuol
dire che me lo sono meritato.........Max ha ragione........per quanto mi
riguarda devo rivrdere tutto....Non nego incoerenze debolezze e reazioni
isteriche.....ma sincerità ne ho data e parecchia......solo ho valutato male
le situazioni....capito la lezione
ciao a tutti
|
|
|
|
Massimo Di Maggio
{K:-53658} 1/24/2005
|
Che ne dite ragazzi se interrompiamo questa discussione? Ve lo chiedo da buon papà, non perchè non sia interessante, anzi, ma perchè rischia di prendere una brutta piega, un muro contro muro che non porta a nulla, se non ad urtare molti di quelli che leggono e che reagiscono valutando con "Abuse" quello che leggono, ecco come si spiegano certe sparizioni di commenti. Credo che fermarsi durante un dibattito acceso, quando le posizioni diventano inamovibili, non sia un segno di debolezza, ma di saggezza, si lascia che gli animi si plachino, si aspetta di poter ragionare con freddezza al punto da riuscire a capire le ragioni dell'altro, a questo punto si potrà riprendere, ma su basi diverse, con il massimo rispetto di tutti, compreso del sito che ci ospita. Mi dispiace per Orazio che ha visto la sua foto trasformarsi in un forum (a proposito, perchè certe questioni non vengono riportate là dov'è il luogo più adatto?), non deve essere stato piacevole per lui e lo fa capire nel suo commento. Deponiamo l'ascia di guerra, le accuse, i giudizi, le allusioni, i continui riferimenti, le offese personali, le battutine, tutte cose che ho visto anche in altre foto dove si cerca più la provocazione che lo scambio, tolleriamo, critichiamo, ma collaboriamo, accettiamo punti di vista diversi, non pretendiamo che tutti vedano le cose nel nostro modo; come è detto nelle FAQ.... siamo chiari ma educati nello scrivere e Don't be an idiot!!! (se non ci credete andate a leggerle). Personalmente, seguirei il consiglio di Maurizio, che è una gran bella persona, stringiamo la mano e magari diamoci appuntamento al prossimo raduno dove potremo continuare a discutere davanti ad un buon caffè, guardandoci negli occhi ;)
Un caro saluto a tutti
Max
|
|
|
|
|
Domenico Pescosolido
{K:10022} 1/24/2005
|
Massimiliano,
sono in buona parte concorde anche se nella letteratura fotografica c'e' anche chi esprime tali concetti:
"Che cos'e' una fotografia in bianco e nero? Tutto fuorche' una riproduzione della realta'.
Che relazione c'e' tra un insieme bidimensionale di toni di grigio e la tridimensionalità colorata che ci circonda? Nessuna. La relazione vera e' una relazione di irrealta', che si stabilisce nel momento in cui la previsualizzazione del soggetto dà origine a un eikon, un'immagine mentale, una rappresentazione rarefatta di cio' che il soggetto ci ispira." (Michele Vacchiano, 2003)
Ora io dico che nessuno vuole spacciare una foto artefatta per una reale e men che meno qui' (cosa ne verrebbe? A cosa servirebbe? Vana gloria). Il tuo discorso e' logico, soprattutto se si ricordano i diversi casi del National Geographic (uno fra tutti l'orca che esce dalla baia di San Francisco e cerca di agguantare l'elicottero) e fai benissimo ad illustrare ad Orazio le eventuali incongruenze, pero' bisogna ricordare (ed e' quello che intendevo dire) che il nostro e' piuttosto un fine artistico proprio come quello di quel pittore di oggi e quindi se si concede una licenza poetica ad un poeta la si concede anche ad un artista (ovviamente permettendogli di migliorare)
Nessuno cerca di confondere nessuno e forse non e' neppure troppo giusto intraprendere crociate su cosa sia o meno la fotografia, ricordiamoci che il concetto greco di "disignare con la luce" ha avuto, ed avra', un'evoluzione nel corso della storia.
Ciao
Domenico
|
|
|
|
|
Massimiliano Ingrosso
{K:6591} 1/24/2005
|
Non mi e' mai interessato entrare in queste discussioni, ma visto che continua ad esserci negli ultimi commenti ... partecipo 
Alcuni di voi mi conoscono, anche personalmente
Io non ho niente contro il ritocco, ma ritengo che qui oltre al ritocco ci siano in ballo altre questioni.
Questo lavoro ha due "problemi":
1) l'incongurenza delle luci (non possono essere artificiali perche' le leggere ombre che si vedono sulla facciata dicono che e' illuminata dall'altro)
2) la profondita' di campo inusuale: fuoco (facciata), sfocato (ultimo lampione), fuoco (nuvole)
E queste sono indicazioni che devono essere date ad Orazio perche' la prossima volta possa realizzare al meglio i suoi lavori, che DEVE continuare a fare
A questo punto pero', mi manca il commento di Gino: se Gino ha espresso queste perplessita' vedendo questa foto, trovo alquanto "strano" (e oramai ho un po' di esperienza nella "moderazione" proprio realtiva a commenti su foto ... come alcuni di voi ben sanno) che sia stato cancellato il suo commento che permette ad Orazio di crescere e migliorare.
Domenico tu hai perfettamente ragione, l'uomo che stava disegnando ha realizzato un lavoro artistico, e poteva anche aggiungere al centro della Galleria la statua del Cavallo della RAI: liberissimo di farlo, ma non puo' pretendere che io creda che sia la realta'; allo stesso modo puoi realizzare lavori artistici dalle foto (e a me piacciono molto, ed invidio chi riesce a farli) ma se poi il risultato e' "incongruente" te lo faccio notare, sempre perche' tu possa realizzarlo meglio la volta successiva, ma non si puo' pretendere che io creda che sia una fotografia scattata e non elaborata (e correzioni livelli e saturazione NON sono elaborazioni... altrimenti TUTTO il BN e' un fotoritocco)
Ben vengano i lavori grafici, ma non potete pretendere che creda che siano fotografie se incogruenti...
E a questo punto ribadisco che ritengo pero' "strana" la decisione di cancellare il commento di Gino
Ciao
Max
|
|
|
|
Orazio Minnella
{K:49417} 1/24/2005
|
Per Gino,
Mi ero ripromesso di non prendere parte a questa discussione, avrei preferito aspettare che il tuo animo si placasse, ma mi
rendo conto che sono stato stupido a sperare che ciò avvenisse.
La tua insolenza nei miei riguardi e le tue fandonie sul mio conto mi hanno portato a dover prender parte al dialogo.
Credo che sia ora di smetterla con queste assurde offese e provocazioni.
Per quanto riguarda i tuoi commenti non mi sarei mai permesso di farli togliere , in quanto non ne ho, ne facoltà,ne tanto
meno l'interesse, anzi ammetto di essere rattristato dalla loro scomparsa in quanto fossero per me fonte di ilarità, e
mi duole il fatto che altri non ne possano godere come ho fatto io.
Se vuoi, sei comunque liberissimo di ripostarli ,ma ti prego riscrivili in maniera più similare possibile agli originali.
Onestamente, queste diatribe mi infastidiscono, non tanto per la mia persona, molto transigente, quanto per gli altri, che
hanno dovuto sorbirsi righe e righe di inutili battibecchi.
In passato ti ho lasciato dire e scrivere tutto quello che hai voluto semplicemente perchè amo la libertà di pensiero,
lasciavo correre il resto, e catturavo le critiche utili per migliorare dove erravo, ma adesso tu, hai gratuitamente offeso
la mia persona, cosa che io non mi permetteri mai di fare per la rigida educazione ricevuta al contrario di quello che tu
forse affermi, ad ogni modo, permittimi di dire che credo tu abbia oltrepassato quella invisibile linea che delimita
razionalità e follia.
Quei modi puerili ed accusatori ne sono la prova più tangibile. Mi sembra di ricordare i miei compagni d'asilo che litigavano
per una merenda anzi, no, forse loro avevano più diritto di litigare con quel pretesto.
Io credo di eserti stato amico,e come tale fino adesso mi ero comportato.
Mi dispiace che tu provi pena per me, ma ti ringrazio non ho bisogno della tua compassione .
Io sto bene così come sono e credo di continuare così se "vostra" signoria me lo concede.
Per quanto riguarda i miei "artefatti", credo di non aver mai dichiarato che fossero veri o falsi.
Di certo un cavallo che vola, io non credo che esista, di conseguenza una tale immagine non dovrebbe dare voce ad alcun
equivoco.
Per quanto riguarda la sopra postata foto è una delle tante che ho scattato, l'ho mostrata a tutti dopo una rielaborazione
digitale come fanno molti e come suppongo faccia anche tu, o mi sbaglio !?
Forse mi potrebbe esser scappato il mouse su qualche effetto di troppo. Ma rimane comunque un immagine similare alla realtà
senza montaggio alcuno.
Io di certo non sarò il genio della foto che sei tu, e onestamente se per "genio" vuol dire comportarsi a quel modo
preferisco essere come tu mi hai definito ...un ignorante.
In quanto persona, esigo comunque le tue "plateali" scuse, come daltronde sono state le tue accuse, riguardo alla scomparsa
dei commenti, e chiedo quindi a coloro che conoscono la realtà dei fatti di informare i presenti.
Grazie a tutti voi per la comprensione ed i saggi suggerimenti.
Grazie anche a te Gino...beh per cosa non lo so ma mi pareva male non ringraziarti.
Orazio
|
|
|
|
Di Ciuccio Maurizio
{K:57398} 1/24/2005
|
ciao carissimo domenico...io dico questo..... se a lavoro finito l'artista ti guardasse e ti dicesse...le piace questa fotografia...tu gli diresti...si mi piace,ma non è una foto....viceversa se lui chiedesse a te un suo portrait..tu scatti e dopo due giorni glielo porti con elaborazione ps(via rughe,capelli trapiantati e occhi celesti invece che marroni)...lui ti direbbe...è bellissima...ma non è una foto...è un immagine elaborata...ma moooolto bella...ciao
|
|
|
|
|
Domenico Pescosolido
{K:10022} 1/24/2005
|
Ciao Maurizio, ho seguito un po' a distanza questa polemica sul digitale e su cosa sarebbe lecito e cio' che non lo sarebbe. Tuttavia oggi mi e' capitata una cosa che mi ha fatto riflettere.
Mentre camminavo nei pressi della Galleria Vittorio Emanuele a Milano ho visto un signore di una certa eta' che se ne stava in un angolo a disegnare. Mi sono incuriosito e gli sono passato vicino.
Questo signore stava disegnando con la china le facciate interne della Galleria, stava accentuando cosi' tanto le ombre e le luci che il disegno era di gran lunga piu' interessante e affascinante della realta' stessa.
A questo punto mi chiedo: Ma perche' lui puo' farlo ed io no? Forse perche' lui disegna e io fotografo? Ma infondo non sta anche lui modificando la realta'? Del resto lui non ha nessun intento giornalistico cosi' come non lo ho io, e allora perche lui si ed io no?
Ad ogni modo, anche se questa fotografia di Orazio non la inserisco fra le mie preferite, la luce o il presunto doppio sole non mi dispiace personalmente anche se puo' non esistere realmente.
Domenico
|
|
|
|
Efisio Mureddu
{K:13104} 1/24/2005
|
Maurizio non avermene, ma questa discussione per come è nata e come è evoluta penso sia sterile, la trovo carica di ormoni e un pò dopata :)
Ciao mitico
E.
PS: in questi casi meglio parlare di sport :)
|
|
|
|
|
Di Ciuccio Maurizio
{K:57398} 1/24/2005
|
si'...hai detto bene...andiamo fuori e facciamo foto..quella è una buona idea...ma quando torni se hai scattato con il cielo grigio e lo volevi celeste...piglialo grigio...celeste lo prendi quando c'è...ma se arrivi a casa e il cielo grigio me lo fai celeste,vuol dire che non hai avuto la pazienza di aspettare..allora cosa ti costa dire..oh ragazzi...siccome non avevo voglia di attendere che il vero cielo diventasse celeste ve ne metto uno finto..cosa ve ne pare?...ecco qua' ..questo è quello che voglio dire io...non ti incazzare..ora che in val d'orcia nevica non importa che tu la faccia artificiale...ma se la neve non ce la faceva e tu ce l'avessi messa..cosa avresti detto ai tuoi osservatori...avete visto che bella sta neve o la neve l'ho fatta io..vi garba?..ciao michelaccio
|
|
|
|
|
Di Ciuccio Maurizio
{K:57398} 1/24/2005
|
si'..hai ragione..è un paragone strampalato...ma se si trucca una foto per farla apparire come non era il dichiararlo in anteprima e' solo un modo per godersi maggiormente gli elogi...che gusto ci sarebbe ha dire che è originale come da ripresa se cosi' non lo è...ciao mitico
|
|
|
|
|
Michele Berti
{K:14921} 1/24/2005
|
Maurizio:
e chi decide cosa significa "immagine manipolata"? Per me un paesaggio è un paesaggio anche se è manipolato. Un ritratto è un ritratto anche se è talmente manipolato da sembrare un quadro. Allora? Cosa c'è che ti disturba tanto? Cosa c'è che non ti va' giù? Cosa c'è che non ti quadra?
Vuoi dirci tu Maurizio cosa è ammesso e cosa non è ammesso? Vuoi dirci tu Maurizio fino a dove ci si può spingere per non oltrepassare il concetto di "foto"?
Secondo te l'Orazio deve scrivere "ho aggiunto il cielo" solo per far contento il Di Ciuccio? O solo per far capire a chi non vuol capire, o a chi fa finta di non capire, o a chi strumentalizza certe cose, che la foto è un composite?
E cosa importa se qualcuno ha "anni e anni di esperienza"? Credi che questo da solo debba obbligare l'Orazio a scrivere "Attenzione. Cielo Aggiunto. Due Soli". Non credi che chi ha "anni e anni di esperienza" abbia maturato la giusta consapevolezza che gli permette di riconoscere e discriminare? Oppure certe persone hanno solo bisogno di dimostrare il loro sapere per il solo fine di 'apparire grandi'?
Ma per favore... andiamo fuori e divertiamoci a fare foto, ma non ce la meniamo troppo con queste storie che non stanno né in cielo nè in terra e che hanno "un pò il sapore delle chiacchere da circolofotografico" ... per usare un'espressione non mia.
Scusami Maurizio, non ce l'ho con te, non pensare male, ma come l'hai detto tu stesso a volte posso sembrare un po' rompicoglioni sui commenti.
|
|
|
|
|
Efisio Mureddu
{K:13104} 1/24/2005
|
Maurizio, trascendo un attimo dalla discussione, ma ho letto la considerazione sul doping, permettimi di dissentire... il paragone non calza.
E poi renditi conto che ad esempio nel ciclismo, sono già tutti ad "armi pari"... sono tutti dopati, tutti!!!
Ciao
E.
|
|
|
|
|
Di Ciuccio Maurizio
{K:57398} 1/24/2005
|
ciao adolfone...quello che dici è vero....e sono completamente d'accordo...ma che male c'è nel dichiarare che una foto non è piu' foto ma solo un immagine....basta classificare lo scatto nella categoria che merita...foto se è foto...immagine manipolata se è manipolata...per il resto sono d'accordo con te..
il fatto che siano stati tolti i commenti di gino la trovo una cosa sgradevole e declassificante per il sito che ho sempre ritenuto e continuo oggi a ritenerlo un buon mezzo di comunicazione ed espressione personale...ma se si comincia a mettere in campo strani preferenzialismi sono pronto anche a cambiare idea....quello che ho sempre detto è che se una persona mette in mostra una sua opera per essere valutata deve essere disposto a ricevere elogi o critiche...il fatto di eliminare parte dei commenti non è buona cosa..primo perche' a volte ognuno puo' sbagliare e rileggendosi se ne puo' rendere conto...secondo perche' si nega agli altri di leggere attentamente alcune cose riuscendo ha carpirne il significato nel vero senso della parola...quello che dice quattrocchi è giustissimo...se io fossi un atleta e vincessi ogni mia gara grazie e solo per merito del doping non ne sarei troppo orgoglioso...cosi' come se il mio sportivo preferito confessasse il suo vizio di dopoarsi in mezzo ad atleti normali..no..non mi piacerebbe...se invece compete ad armi pari(tutti dopati)allora vabbene ....ciao e andiamo avanti...orazio ogni cosa è a se'..nessun riferimento alla tua splendida persona e al tuo bellissimo modo di fare arte..ciao
|
|
|
|
|
Gino Quattrocchi
{K:39580} 1/24/2005
|
Adolfo sono d'accordo con te.....dici cose verissime e sacrosante..le tue considerazioni fanno la differenza tra foto e bella foto
Orazio presenta spesso opere che mostrano una Sicilia straordinaria,a volte il suo intrvento valorizza qualità tipiche dei colori che si vedono e si vivono lì....molte volte le sue foto sono uno spettacolo.....questa volta no.....il suo intervento non mi è piaciuto la doppia luce la trovo difficile da digerire ed onestamente trovando l'immagine brutta gliel'ho detto...leggi il mio primo commento
L'ho fatto perchè lui ha proposto l'immagine ed ha chiesto pareri....poi ho sottolineato in seguito il fatto che secondo me lui non solo ha il diritto di fare tutto quello che gli pare ma non ci deve negare il nostro di sapere se è realtà o manipolazione....non serve quando è troppo evidente vedi la foto di Mondino oggi, ma quì .......
Era solo questa la mia osservazione,e non mi pare che fosse un giudizio.Col Berti ho chiesto di chiarire con una telefonata e fino a quel punto i toni erano normali e civili, ma ha abbassato il tiro....non capisco il perchè ma è ovviamante un suo problema ,io ho sicuramente sbagliato a rispondergli in questa pagina ed ho chiesto telefonicamente scusa ad Orazio
|
|
|
|
|
Michele Berti
{K:14921} 1/24/2005
|
L'hai detto Adolfo. Franco Fontana. Cosa c'è di più bello dei suoi c.d. "Paesaggi Immaginari"?
|
|
|
|
|
Adolfo Fabbri
{K:17634} 1/24/2005
|
La differenza che passa tra un parere ed un giudizio, appare sottile, ma in realtà è sostanziale. Il parere è opinabile, il giudizio, no, è insindacabile e non ci si può tornare sopra. Un parere, lo possono esprimere tutti, il giudizio lo può emettere solo colui che è il depositario della verità, cioè, nessuno.
Detto ciò, il mio "parere" sulla fotografia, è questo:
La fotografia intesa come arte, non può essere limitata alla "documentazione". Mi capita di osservare degli scorci paesaggistici talmente documentativi che, anche se belli, non mi regalano emozioni, proprio per la mancanza dell'intervento creativo di chi l'ha scattato.
La fotografia intesa come arte, nasce dall'interpretazione, dalla fantasia, dall'immaginazione, dal nostro modo di essere e di vedere, dallo stato d'animo, infine, dal taglio, la composizione, la scelta della luce, dal colore, dall'uso dell'obiettivo, dalla profondità di campo, dalla sfocatura, dai soggetti e chi più ne ha, più ne metta. Tutte queste componenti si traducono in una sola parola : "CREATIVITA".
Molte delle caratteristiche di cui sopra, sono indispensabili per la pittura. Perchè non per la fotografia? Non sono forse entrambe arti visive? Secondo il mio parere, senza voler stravolgere la fotografia nel vero senso della parola, attenerci a elaborazioni che ci consentono una migliore godibilità dell'immagine e soprattutto se ti danno uno stile e una "firma" che molti riconoscono a prima vista, non è del tutto negativo.
Molte delle opere del grande maestro Franco Fontana, sono false come banconote da due euro e mezzo. Tutti, però, lo santificano. Perchè? Forse perchè le elaborazioni su pellicola si accettano e sul digitale, no? Questa non è una mia considerazione, ma una domanda vera e propria! Capisco che l'elaborazione in camera oscura è più difficile e richiede tempi lunghissimi, ma... sempre di artefazione si tratta! Ok, ho espresso il mio modo di vedere di intendere la fotografia, che può sicuramente essere sbagliato e distorto, Però, rispetto anche chi è di idee contrarie, anzi, lo ringrazio perchè mi da l'opportunità di riflettere su mie scelte che possono non andar bene.
Peccato quella litigata tra il Berti e Quattrocchi!
Ma dai!!! fate conto non sia successo niente e datevi una stretta di mano "virtuale"! Buttate da parte l'orgoglio che è la bestia peggiore e la responsabile di queste cose, ampiamente superabili!!
Un caro saluto a voi due e a tutti gli altri amici.
Adolfo
|
|
|
|
|
Di Ciuccio Maurizio
{K:57398} 1/23/2005
|
capisco benissimo...quello che mi preme ricordare è che ci sono persone che come me guardano le belle foto e cercano di capire come sono state fatte per poter provare a rifarle...se qualcuno si trova di fronte un immagine elaborata in lungo e in largo ma classificata tra' le landscape,magari ci si ingrippa cercando di capire come l'autore possa aver ottenuto certi risultati...
comunque siamo sempre sull'opinione personale e ognuno è libero di agire e pensare come vuole...ciao michelone
|
|
|
|
|
Di Ciuccio Maurizio
{K:57398} 1/23/2005
|
svegliarsi la domenica mattina e sbadacchiare(sbattere)in una pagina ricca di commenti e opinioni che ti fanno provare tutte le emozioni possibili è il massimo...pero' anche io voglio lasciare la mia...con tutto il rispetto per tutti ognuno è libero di dire se uno immagine o una foto piaccia o meno....ma concordo al mille per mille con gino e chi la pensa come lui... mi piace il pensiero della nistri che ha detto la cosa piu' giusta....è importante che chi propone una sua opera,se si sente di appartenere alla categoria degli artisti creativi della grafica compiuterizzata,sia onesto e si classifichi come tale,inserendo le immagini che propone nel giusto quadro....se non lo fa' perde un po' di credibilita' e giustamente tante persone decideranno di complimentarsi per il buon risultato ottenuto e presentato ma ce ne saranno altre che, credendo nella fotografia con anni e anni di esperienza si incazzino anche con l'amico piu' caro solo e semplicemente perche' vogliono e devono mantenere il giusto distacco tra' foto vera e foto stravolta. che non sara' piu' foto ma solo un immagine elaborata.Mai cambiare la luca che c'era al momento dello scatto..la foto si sa' è luce...se si stravolge la luce catturata non è piu' la foto che abbiamo fatto...sarebbe triste rappresentare in foto un albetta scura...e magari è stata scattata a mezzogiorno ma grazie alle stravolte ci siamo risparmiati la levataccia...ecco questa è la cosa che dobbiamo capire...dobbiamo cercare di non far morire la vera fotografia..e questo è l'importante...dico sempre che se una donna si rifa' di sana pianta dal chirurgo da brutta sensaltro diventa piu' bella...ma non è piu' una cosa reale .. solo una costruzione..per cui lasciamo la vera foto dove merita e poniamo le costruzioni al loro posto...poi siamo liberi di dire la nostra e l'autori possono meritarsi gli applausi...continuero' ad apprezzare le foto taroccate e chi le fa'..ma se lo dira' nella premessa sara' il giusto modo per preservare la vera fotografia e consentira' ai vecchi fotografi di non martoriare il digitale credendo che chi lo usa non sia in grado di vedere o fotografare come si faceva in pellicola...lasciamo stare le piccolezze che si potevano fare in camera oscura...piccoli tagli o mascherature fanno parte del passato..se la cosa è detta va tutta a favore del fotografo...ma di certo non è una stravolta...lo so' io e lo sa' chi vorrebbe far credere il contrario....sono forse uno degli ultimi che si è appassionato alla fotografia ma se un giorno mi accorgessi che la gente non fa' piu' differenza tra' immagine grafica e foto non lo considererei buona cosa o un bel traguardo da ricordare ai posteri...ciao ragazzacci e buona domenica....pero' che sballo..roba da schianta' da ride...mi manca solo l'opinione di alvaro..ma so' come la pensa e sono onorato di pensarla come lui...
|
|
|
|
|
Gino Quattrocchi
{K:39580} 1/22/2005
|
Ciao Berti....togliere uno stendino ,levare un palo che spunta....perchè non visto o non lo si poteva togliere al momento dello scatto non è cosa da dichiarare per essere puri e pliti , non toglie e non aggiunge nulla......non mi sono curato di toglierlo la seconda volta proprio per la sua iniquità sostanziale..... la saturazione cromatica "aiutata"vale come nel passato la scelta Velvia o Kodak per avere colori più o meno di nostro gusto.....e non mi pare mai di esagerare......e lo stesso vale per "l'aiuto" che la maschera dà alla nitidezza sono operazioni doverose e necessarie con l'uso del digitale...
Ma due soli...o peggio ancora una collina rovesciata e con gli alberi che crescono in orizzontale...... sono un insulto alla mia intelligenza.... poi se ruoti a quel modo la fotocamera perchè sei un puro e ti piace cercare la composizione in "ripresa" porta almeno un pò di rispetto per gli alberi......ma contento tu !!!!
io continuerò ad usare il clone e a croppare quando serve come facevo in camera oscura ,mascherando con mani e sagome, e muovendo la testa dell'ingranditore ...non mi pare di essere incoerente...lo si faceva un tempo e continuo... e ti assicuro che se ce la faccio, e riesco a trattenere la voglia di fare la "foto spettacolo"ti prometto che non vi regalerò mai colline roversciate e chiese con due soli....
se ti và ci telefoniamo e chiariamo a voce......ti penso in buona fede.....
|
|
|
|
|
Antonella Nistri
{K:21867} 1/22/2005
|
Ho dimenticato di dirti una cosa, Gino, è vero che Orazio avrebbe dovuto inserire questa foto ed altre nella categoria " Photoart ".
Giel'ho detto più volte....quando un'immagine viene elaboorata a scopi artistici è giusto specificarlo in modo che non si creino malintesi.
Ma, credimi, non è un millantatore, penso piuttosto che sia la sua scarsa conoscenza dell'Inglese che gli ha fatto sbagliare categoria.
In fondo ti capisco, tu sei un " duro e puro " della fotografia nella stessa misura in cui lo sono io....con l'aggravante, nel mio caso, che manco di creatività e le mie foto sono perfettine e scolastiche.
Proprio per questo motivo non disdegno la creatività altrui.....vorrei averne, ma non mi riesce...sono incapace di fare anche il minimo fotomontaggio e ciò che uso sono solo un software per la riduzione del rumore e, molto, ma molto raramente, un filtro ND quando, per esempio, il cielo è slavato.
Niente di più, niente di meno, in quanto vengo, come te, dalla fotografia tradizionale eseguita con fotocamere meccaniche e manuali ed ancora uso con il digitale le stesse tecniche che ho sempre adoperato con le macchine analogiche.
Sulle mie digitali non c'è un solo scatto fatto in " Program ". Non ci sono trucchi, ma non me ne vanto.
Che dire allora di Benedetto Riba, il più famoso tra noi, la persona che su PP ha sempre raggiunto il vertice di gradimento e di premi?
Pensi forse che le sue foto siano scatti naturali?
No, non lo sono. Per quanto stupende ed è un artista che stimo e che rispetto enormemente, le sue elaborazioni sono un frutto sapiente ed evoluto di layers e layers sovrapposti al fine di creare un'immagine di una bellezza fuori dal comune, ma non sono così in natura.
Perché non dici anche a lui che sta presentando dei fotomontaggi???? Perché ti ritieni onorato se posta una sua interpretazione di una tua foto?
Perché lui, al pari di molti altri, ha il diritto di postare su questo sito e non Orazio con il suo stile e la sua personalità???
Vorrei saperlo.
Io rispetto Orazio come persona, come amico e come artista, perché non fai altrettanto, anche se non corrisponde alle tue prerogative di fotografo tradizionale???
Perchè?????
|
|
|
|
|
Antonella Nistri
{K:21867} 1/22/2005
|
Gino : una foto deve evocare qualcosa, comunque essa sia stata realizzata e a poco serve fare le pulci alla modalità.
Tu ci vedi due soli...io ci vedo invece un sole calante dietro ed un gruppo d'illuminazione artificiale davanti come spesso vengono piazzati di fronte ai monumenti perché, come in questo caso, la facciata della chiesa venga messa in risalto e vista da lontano.
Improbabile??? Forse, ma che me ne importa??? Possibile? Sicuramente si! Ma quello che conta è l'impatto emotivo e l'atmosfera che questa foto certamente possiede.
Se tutti ragionassero come te la pittura astratta non sarebbe mai entrata in una galleria d'arte, né avrebbe mai goduto di alcuna fama.
Tanto per citare il nome più celebre, Picasso, non credo che nessuno gli abbia mai fatto notare che gli occhi dei suoi personaggi avrebbero dovuto essere su un piano orizzontale e non uno su ed uno giù, come li dipingeva, anche se tutti se lo sono sicuramente chiesto.
E' piaciuto e piace perché questo contravvenire alle regole da ampio spazio interpretativo e soprattutto soggettivo a tutti coloro che lo guardano.
Ovviamente, non è che Picasso c'entri qualcosa in questa foto, volevo solo spiegarti il concetto.
Orazio è un artista con una sensibilità diversa da molti di noi, non a caso è anche un musicista ed un poeta ed in virtù di questo presenta le sue creazioni così come le vede nella sua mente.
A volte è astratto, in qualche caso ( come nella foto del cavallo alato che non è una foto, ma una composizione artistica ) decisamente metafisico e mi ricorda De Chirico :) e, come tale, ha i suoi ammiratori ed i suoi detrattori.
Chi gli ha attribuito un plauso non è che mentisse; nella mia modesta opinione è entrato in sintonia con il suo modo di essere, non chiedendosi come e perché, ma semplicemente godendosi le sensazioni evocate dall'immagine.
Ho scelto questa foto a caso perché so che ha creato ennesime polemiche ed ho tentato di interpretare l'Orazio-pensiero ed anche il mio nei suoi confronti.
IO SONO PER LA LIBERTA' DI ESPRESSIONE sia essa verbale che fotografica.
Un abbraccio, fratellone!!!
Antonella
|
|
|
|
|
Antonella Nistri
{K:21867} 1/22/2005
|
Foto bella ed elegante con colori affascinanti.
Un'atmosfera splendida, Orazio!!!
Un bacione,
Antonella
|
|
|
|
|
Regina Rianelli
{K:24147} 1/21/2005
|
WOW............ Orazio!
nei miei Fav'!!!
Auguri,
Regi
|
|
|
|
Jeanette Hägglund
{K:59855} 1/18/2005
|
Wow - you have got a lot of new images in your portfolio...so many great one! I?m sorry not to have time to visit them all. A stunning light in this shot - really a great work Orazio!!!!!!!! 7+++ Magic....
Jeanette
|
|
|
|
|
Ronny Van Eeckhoutte
{K:12734} 1/14/2005
|
One of your best, my friend. Superb
|
|
|
|
|
Roberto Carli
{K:13689} 1/13/2005
|
Orazio,chiedo scusa per la mia.."precisazione privata",sulla foto,comunque sia ,confermo quanto detto,a me piace.
|
|
|
|
|
Roberto Carli
{K:13689} 1/13/2005
|
Non vorrei certo usare queste pagine per polemizzare........vedi Gino io penso che il tasto che hai toccato e' piuttosto delicato,e nel caso tuo,il vecchio"chi e' senza peccato scagli la prima pietra",e' veramente appropriato!!!
Giornalmente possiamo vedere di tutto di piu',fra queste pagine,e mi pare abbastanza,sinceramente.
Pero',per educazione almeno,se hai qualcosa da dirmi ,dillo a me senza interposte persone o commenti,direttamente..........O ti devo far rileggere alcuni tuoi commenti su foto non propriamente ,diciamo cosi',meritevoli di lode?
Scusami,ma proprio tu hai il coraggio di dire che sono in cerca di consensi?
Al mondo d'oggi e' veramente tutto relativo,e qui chiudo definitivamente le eventuali polemiche,almeno in pubblico.
|
|
|
|
NN
{K:26787} 1/12/2005
|
O h,
R ich in colours,
A mazing sight,
Z ero flaws,
I nteresting mood,
O ttima composizione! ;-)
|
|
|
|
|
Renato Renato
{K:4759} 1/11/2005
|
una luce meravigliosa che dà un tono fantastico ad una foto già molto bella in sè.
ciao Renato
|
|
|
|
Gorilla K
{K:17526} 1/10/2005
|
Beautiful architecture and great colors...the contrast and lighting are beautiful,too!
Best regards,Winfried
|
|
|
|
|
Salvo Valenti
{K:17038} 1/10/2005
|
ottimo lavoro molto bella , salvo
|
|
|
|
Saeed Al Shamsi
{K:47735} 1/10/2005
|
"Kodak Eastman colour" touch as of seeing an old western film, love the darkness from bottom towards the lovely looking sky, stopping to see the church as of up on the sky, you proved with this arrangement not only as a photographer but having a good knowledge of distributing perfectly the colours too. Great job.Ciao,Saeed
|
|
|
|
Manu
{K:13082} 1/9/2005
|
A great example of your very own individual style...congratulations.
Manu
|
|
|
|
|
ale Raso
{K:1049} 1/9/2005
|
ottima immagine!!!!!!!!
ciao Ale
|
|
|
|
Burak Tanriover
{K:16610} 1/9/2005
|
Hello Orazio, the lighting is wonderful. I like also the composition a lot. the clouds look really very beautiful. my best regards.
|
|
|
|
|
Riny Koopman
{K:19998} 1/9/2005
|
Wonderful...I must say you have a special style.
Excellent executed and perfect composed!!
Best wishes..Riny.
|
|
|
|
|
Andrej V
{K:6693} 1/9/2005
|
good colors and composition Orazio!
well done; Why did you crop the stairs? I guess leaving them in whole width would increase the feeling of depth... foreground seems slightly too dark.
Great job though.
Andre
|
|
|
|
|
giorgio ruffinengo
{K:10623} 1/9/2005
|
concordo appieno con Gino ....potrò anche sbagliarmi ma la foto mi sembra decisamente artefatta.....dimmi che mi sbaglio Orazio!!???
sai sono delle sensazioni che ti vengono naturali.
giorgio
|
|
|
|
|
Kristina Kohut
{K:49990} 1/9/2005
|
Such beautiful view! Wonderful interesting mood and impressive sky!
|
|
|
|
|
Petri Puurunen
{K:3397} 1/9/2005
|
Beautiful lighting, soft colors. shot in morning ?
|
|
|
|
|
Efi Keren
{K:754} 1/9/2005
|
great work! full of dramatic mood. like the combination of the sharpness and blur
|
|
|
|
John Loreaux
{K:86210} 1/9/2005
|
This is a wonderful photo Orazio!!!!!!!
The lighting and colors are just amazing!!!!
This is an outstanding image!
to My Favorites!!!!!!!!
ThaksZ!
Take care My friend!!!Hugs!........JOHN
|
|
|
|
|
Maria Luisa Vial
{K:36017} 1/9/2005
|
Beautiful Orazio... Excellent colors... Love the compositon and the angle... Well done my friend!!!
Cheers,
MaLuisa
|
|
|
|
|
Roberto Bertone
{K:13239} 1/9/2005
|
Bellissima immagine Orazio!!!
Compl.!!
Un saluto.
|
|
|
|
|
Lori Stitt
{K:75282} 1/8/2005
|
Hi Orazio,
I like this one, the contrast, saturated colors, and little blur makes for a very artsy picture.
Very nice work,
Lori ;)
|
|
|
|
|
Istvan VARKONYI
{K:3770} 1/8/2005
|
Realy nice mistic, moody moment. Interesting composition. Congr.
Istvan
|
|
|
|
Marco Maresca
{K:14418} 1/8/2005
|
Ciao Orazio,uno scatto perfetto!! Ciao Marco
|
|
|
|
|
Josh .
{K:978} 1/8/2005
|
Wow amazing. Looks fantastic, and really surreal.
It cant be real :P
Josh
|
|
|
|
|
Di Ciuccio Maurizio
{K:57398} 1/8/2005
|
oltre ai colori mi incanta la composizione veramente piacevole e precisa..ottima foto carissimo orazio..bella in tutto e per tutto..ciao
|
|
|
|
|
Stephen Bowden
{K:64141} 1/8/2005
|
Beautiful landscape Orazio and the sky looks fabulous also. The colours in this photograph are just superb :-)
Best wishes,
Steve
|
|
|
|
Gabriella Carta
{K:22879} 1/8/2005
|
bellissima, ciao
|
|
|
|
|
Francesco Martini
{K:12249} 1/8/2005
|
ottima foto dai bellissimi colori!!!
|
|
|
|
Ursula Luschnig
{K:21723} 1/8/2005
|
Very strong image and colours!Just love it.
Cheers,Ursula
|
|
|
|
Walter Scarella
{K:19671} 1/8/2005
|
Splendida prospettiva, linee cadenti perfette, un cielo splendido, un ottimo lavoro caro Orazio ! Complimenti ...Ciao..Walter
|
|
|
|
ISMAEL MARCOS
{K:10535} 1/8/2005
|
GREAT LIGHT.
REGARDS.
|
|
|
|
|
Roberto Carli
{K:13689} 1/8/2005
|
Molto bella e particolare,questa composizione,con ottimi colori,complimenti,saluti!!!
|
|
|
|
Menno Naber
{K:3570} 1/8/2005
|
Great atmosphere Orazio!
Have you done any adjustments in PS, maybe you can spice up the foreground..it a bit dark.
cheers menno
|
|
|
|
Gregory McLemore
{K:35129} 1/8/2005
|
Stunning beauty and regalness.
|
|
|
|
|
Carmem A. Busko
{K:48785} 1/8/2005
|
Another well done collage... the background is fantastic.
I don?t know what you intended with this.. but in this way, two captures with different lighting, you?ve got a Matisse?s painting mood.
I?ve tried this once (# 557502. A colored verson is in treklens - south america, brazil, photo11923), but both captures were "contraluce", the task was easier.
Anyway, nice result.
Cheers!
Carmem
|
|
|
|
|
Carmem A. Busko
{K:48785} 1/8/2005
|
Another well done collage... the background is fantastic.
I don?t know what you intended with this.. but in this way, two captures with different lighting, you?ve got a Matisse?s painting mood.
I?ve tried this once (# 557502 - a colored verson is in treklens - gallery/South_America/Brazil/photo11923.htm), but both captures were "contraluce", the task was easier.
Anyway, nice result.
Cheers!
Carmem
|
|
|
|
Khaled Mursi Hammoud
{K:54005} 1/8/2005
|
Super capture Orazio.
Excellent management of the lighting and contrast, as if it's a photo from a story book.
Well done,
Khaled.
|
|
|
|
|
Max Pizzo
{K:3044} 1/8/2005
|
bellissimo paesaggio con colori pastellati e cielo saturo
|
|
|
|
|
Maria Grazia Rapisarda
{K:15898} 1/8/2005
|
Ottima composizione!!
|
|
|
|
|
Rocco Bertè
{K:7717} 1/8/2005
|
Bella , molto bella , una luce particolare che crea una visione interessante ed originale.
Rocco
|
|
|
|
Mark Evans
{K:17428} 1/8/2005
|
stunning !! 7++++ from me !! well done .. best wishes .. mark .
|
|
0 
