|
|
|
Massimiliano Ingrosso
{K:6591} 6/18/2005
|
Concordo anch'io con chi dice (Giovanna ed Adolfo in particolare) sul fatto che non ci siano generi minori, ma per il solo fatto che una foto in qualche modo attiri l'attenzione vuol dire che e' ben fatta.
Il fatto che ci siano tante "brutte" foto di fiori ed insetti non significa che la macro (o ravvicinata) sia un genere di secondo piano: significa solo che e' molto difficile ma e' molto semplice trovare i "modelli".
Ma non e' un genere solo tecnico, sarebbe troppo semplice relegare la macro ad un puro tecnicismo ed applicazione di tecnica: ci vuole occhio, riuscire a vedere nel molto piccolo dei soggetti interessanti, essere pronti, riuscire a fare una composizione interessante, illuminare in modo corretto... insomma non molto diverso da un ritratto ad una persona, e per riuscire ad colpire si deve essere molto bravi.
Ci sono migliaia di foto di ritratti "inutili" (lasciatemi passare il termine) ma non per questo il Ritratto e' un genere minore...
Che poi se non c'e' la presenza umana, e magari in difficolta', un indigente che chiede l'elemosina o qualsiasi altro soggetto "sociale", la foto non e' "arte" e' un altro discorso, se poi non e' un BN sviluppato e stampato a mano da soli... apriti cielo... (cfr. letture portfolio varie ed ultime uscite di GBG...), ma da qui in poi apriremmo una discussione tale da non uscirne vivi ;)
I miei soliti due centesimi
Ma cos'e' che ha scatenato questo "Vespaio"? (eheheh, mitico Massimo Genovesi  )
La foto mi piace e' ben fatta, con i giusti parametri tecnici per questo tipo di foto, ed una buona interpretazione (il BN e' molto adatto)
Ciao
Max
|
|
|
|
|
Massimo
{K:5595} 6/18/2005
|
sono certo che questa foto ha scatenato un "Vespaio".
massimo
|
|
|
|
|
Adolfo Fabbri
{K:17634} 6/18/2005
|
Certo che sei schietto e leale, per Dio!!
Chi dice di no?
Cerco di esserlo anch'io, ma ogni tanto mi capita di sbagliare, me ne accorgo.
Perchè "sterile polemica"
Per me era uno scambio di idee su un punto importante della fotografia, tutto qui.
Fai buone ferie!
Adò
|
|
|
|
Rosario Esposito
{K:9796} 6/18/2005
|
Mamma cosa hai scatenato con questa foto???!!!
.........Per me molto BELLA.
-Rosario-
|
|
|
|
patrizio napolitano
{K:13119} 6/18/2005
|
Caro Adolfo,SECONDO ME, e per me non è opinabile, da tutto quello che mi dici si evince un concetto molto chiaro,il mio periodo di ferie, che ho deciso di prendere, è giusto ed opportuno, la mia personalità il mio modo di essere, ha evidentemente stancato alcuni e saturato altri, ma certamente io non lo cambio per questo.credo di essere una persona schietta e leale, io non pontifico,esprimo il mio pare, solo che per carattere lo esprimo in modo diretto e chiaro, senza sortefuggi politici e senza temere di perdere consenzi e commenti.
se tutto questo non è gradito, mi dispiace, ma solo per non essere stato capito, il problema non sarà certo rinunciare a qualche commento,e io di certo non lo cambio.
ora chiudo questa polemica sterile evidenziando una grande delusione, fra le molte persone che hanno frequentato le mie foto e che hanno lasciato commenti entusiastici su quelle e sulla mia persona non ce ne è stata una capace di sostenere le mie tesi. so per certo che non è così, perchè ho avuto delle conversazioni telefoniche, ma nessuno ha avuto le palle per scriverlo.
un caro saluto a tutti
patrizio
|
|
|
|
Khaled Mursi Hammoud
{K:54005} 6/17/2005
|
Oh no.... that's gorgious.
Wonderful clear macro shot and excellent ps work.
That's really super photo my friend, 7/7
Khaled.
|
|
|
|
|
Adolfo Fabbri
{K:17634} 6/17/2005
|
Ciao, Patrizio.
Condividiamo insieme molti aspetti della fotografia. Mi pare giusto ed anche umano, che ci siano dei punti sui quali la pensiamo diversamente. Io penso che la parola "arte", la stiamo usando come se fosse una caramella al prosciutto. (novità di quest'anno, una squisitezza) In realtà la parola "arte" è sacra, per me. Sono abituato a legare questa parola a nomi ben più blasonati di quelli di Adolfo Fabbri, Patrizio Napolitano e compagnia. Sai che cosa è l'arte, secondo il mio pensiero? E' un qualcosa di etereo, d'impalpabile....Di "quasi" inarrivabile... Si trova nell'aria, ovunque, ma non si vede. Si percepisce, però.
La si percepisce con l'emozione con l'estasi, con la meraviglia, con l'adorazione verso un opera al di fuori della nostra immaginazione e della nostra portata. Ma..... dove si trova l'arte?
Ovunque. Anche su una zanzara. Certo, anche su una zanzara se il risultato di quello scatto mi fa gridare..."Mammamia! non pensavo che una zanzara fosse cosi bella!"
Weston nei suoi libri che sicuramente avrai letto, Vi sono dei capolavori fatti a due cavoli appena colti da un orto. Il grande Weston ha dato forme umane e drammatiche ha quei cavoli. Ha dato loro vita. Impressionanti davvero e giustamente nei libri della fotografia storica. Visto, Patrizio? 2 cavoli proclamati come opere d'arte e tu dici che in un fiore non ve ne può essere? Il difficile è trovare l'arte nell'impensato, nell'assurdo, nel quasi impossibile... Ecco, Perchè l'arte non è solo patrimonio di fotografa donne e/ bambini ma anche tutto ciò che fa parte nella gamma del visibile, basta essere dotati fantasia, originalità, immaginazione...e il tutto a corredo di un talento straordinario. Ecco, per me, questa è l'arte, per gli altri, non lo so, può darsi di no.
Vedi, Patrizio, purtroppo devo aggiungere una cosa che mi ha dato non poco fastidio e giustamente lo ha dato anche agli altri. Mi spiego...
Quando facciamo un commento verso una fotografia, lo si deve lasciare come "parere" e non come "giudizio" Su, Patrizio, non dirmi che non lo sai! Quello che hai lasciato come primo commento al Marchi, è di un assolutismo disarmante. Tu non lasci margine di errore a quanto affermi: Hai detto, hai sancito e basta così: nessuno può più intervenire. Invece ci sono due umili paroline che ogni tanto dovresti inserirle a corredo dei tuoi commenti e sono le seguenti: "secondo me". Ecco, se dici "secondo me" quando esprimi giustamente il tuo pensiero, significa che dai qualche possibilità di replica al prossimo. Altrimenti significa che quanto tu affermi è "verità".
No, Patrizio, non volermene se ti dico che non sei il depositario della verità, come non lo sono io, nè alcun altro al mondo. Tu parlavi dei libri che insegnano fotografia? Sono molto utili, Patrizio, insegnano cose importanti ed anche indispensabili per imparare, ma neppure loro sono i depositari della verità. Sai perchè? Perchè l'hanno scritti gli uomini e l'uomo è l'imperfezione per antonomasia. Senza la perfezione, non si può essere depositari di nessuna verità. Scusa se ti ho detto questo, ma è la stima che ho di te che me l'ha consigliato. Per quello che mi chiedi su Okamura, c'è una spiegazione chiara (secondo me) sul fatto dei brevi commenti che riceve ed è questa...
C'è poca cultura sul discorso della macro. Pochissima, Patrizio. Questo induce ad un commento breve e di semplice, eventuale approvazione. Se a commentare quell'utente che io non conosco, (non ricordo se ci siamo mai commentati, se non saltuariamente) ci fosse un certo Claudio Calvani, unico italiano a vincere il Nikon contest con una foto della natura, avrebbe una pagina piena per ogni commento. Lui la cultura ce l'ha, sulla macro...
Ah!...Dimenticavo...Claudio Calvani (toscano che ho conosciuto di persona) vinse quello che è il più grande concorso al mondo (svariati milioni delle vecchie lire più materiale fotografico per altri svariati milioni) con tre comuni pipistrelli che si abbeveravano. Sembrerebbe niente come foto, ma io che ho avuto la fortuna di vedere quella diapositiva... so bene di cosa si tratta... Termino questo mio lungo commento affermando che quanto da me scritto, è semplicemente un parere e come tale, opinabile. Un caro saluto
Adò
|
|
|
|
giovanni guido marchi
{K:27040} 6/17/2005
|
proverò stanne certa...al limite mi rifaccio la bocca con un bel bicchierotto di vino di gragnano(LU)
ciao paola stammi allegra!!!!
|
|
|
|
B B
{K:30983} 6/17/2005
|
Provare per credere;-))
Si toglie il "pippolo" centrale e lo si succhia. E' dolcissimo.
Paola LL
|
|
|
|
|
giovanni guido marchi
{K:27040} 6/17/2005
|
paola...non sapevo che fossero commestibili questi fiori!!!!!!
|
|
|
|
|
B B
{K:30983} 6/17/2005
|
Buonissima!
Non puoi immaginare quanti ne ho mangiati da bambina di questi fiori!
Ho "devastato" giardini interi del vicinato!
Vedo che le api apprezzano almeno quanto me;-))
Complimenti.
Paola LL
|
|
|
|
|
patrizio napolitano
{K:13119} 6/17/2005
|
cai adò
concordo assolutamente con te sul significato di macro dal punto di vista del rapporto se sulla confusione che si fa spesso attribuendo la dizione macro a foto ravvicinate come in questo caso.
ma vorrei anche esprimere un mio parere,un ritrattista che stabilisce un rapporto interiore con il suo soggetto e coglie la luce nello sguardo di una madre che allatta il suo bambino,secondo me, mette più anima nella sua foto di quello che fotografa una zanzara.
un'ultima cosa, vai a leggere i commenti che lasciano alle tue foto, e quelli delle foto di roberto okamura, e spiegami la differenza
ciao
patrizio
|
|
|
|
|
Fabio Ficola
{K:10466} 6/16/2005
|
Ragazzi devo dire che ho letto tutta di un fiato questa discussione e mi ci sento tirato dentro fin nei capelli, visto che pochissimo mi sono avvicinato alla Macro ed alla fotografia ravvicinata.
Dopo aver passato una buona mezzora dietro ad un fiore cercandone tutte le possibili inquadrature per coglierne le forme disegnate dalla luce ed i suoi colori pensarla come arte minore mi da un poco "noia".
Difficile per me è stato dedicare altrettanto tempo e scatti alle foto di landscape o di particolari che mi appassionano e come il fiorellino dobbiamo ricercare con la luce giusta per ottenere qualcosa di presentabile.
Certo che il fiorellino magari lo troviamo sul terrazzo e per ottenere una degna foto di paesaggi tocca a sudare sette camice.
In sintesi e prima che mi dimentichi, complimenti a Giovanni per aver publicato questa foto, ed anche per la scelta del bianco e nero che non è usuale su una foto floreale.
Just my 2 cents. -Fabio-
|
|
|
|
|
Domenico Pescosolido
{K:10022} 6/16/2005
|
Devo dire che questa discussione mi ha incuriosito e interessato. E' singolare come alcune volte si parte da alcune semplici affermazioni come ad esempio quella secondo la quale "la macro viene considerata un genere minore" e si possa addirittura mettere in crisi l'idea stessa di fotografia come forma d'arte.
Secondo me val la pena di riflettere un attimo solo sulla parola "genere" ancor prima che su "macro". Vorrei innanzi tutto precisare che qui' sto esprimendo un punto di vista personale e quindi non ho alcun saggio da chiamare in mio aiuto per cui è solo una mia idea.
Che cos'e' un "genere fotografico"? Con queste due parole spesso intendiamo dire che esistono delle categorie nelle quali far rientrare le fotografie, ma alla fine di cosa parliamo? Secondo me parliamo di "Fotografie": Fotografare viene dal greco "Disegnare con la Luce" e forse non è ciò che facciamo quando scattiamo? Disegnamo e quindi interpretiamo la luce sia che ci troviamo di fronte ad un fiore sia che ci troviamo di fronte ad un paesaggio o ad una persona.
Interpretiamo e usiamo la luce per esprimere uno stato d'animo, per mostrare emozioni e sensazioni sia che siamo "dentro" un fiore sia che stiamo riprendendo il volto di un amico. Quì non parliamo affatto di documentazione scientifica, ma di sensazioni e stati d'animo. Ecco allora che anche un fiore o un insetto possono provocare le stesse sensazioni che si avrebbero di fronte ad un paesaggio mozzafiato o alla foto di un tenerissimo bambino.
Cosa avremmo dovuto dire a Fontana (ops! scusate se faccio una citazione) quando scatto' una delle sue piu' famose fotografie in movimento? Che era mossa? Lui scattò qualche cosa che andava oltre il puro tecnicismo e il "genere fotografico".
Saluti
Domenico
|
|
|
|
|
Riccardo Corsini
{K:17796} 6/16/2005
|
Una bella foto ravvicinata, hai colto due "cinesi" al lavoro, è simpatica, e dimostra un'occhio allenato a "vedere", vero motore dell'hobby della fotografia, il tuo vedere è talmente migliorato, che si vede in qualsiasi cosa ti cimenti,anche in una foto ravvicinata come questa, ciao grande Giovannino......
Ric.
|
|
|
|
|
Adolfo Fabbri
{K:17634} 6/16/2005
|
A me viene da ridere perchè questa è tutto meno che una macro. Ma nessuno se n'è accorto?!?!?
La macro vera e propria ha un rapporto di uno a uno (cioè, la dimensione reale dell'oggetto, riprodotta perfettamente sul fotogramma, o sul sensore) Questa foto è del genere "foto ravvicinata" e non certo macro. Detto questo, Esprimo il mio parere. Ho visto sui libri, opere d'arte tratte da grondaie, da scarponi, da manichini.... Un fiore non può valere uno scarpone? Una grondaia? Un manichino?..... Caro Patrizio, scusa se non concordo, ma non è il tubo di prolunga che fotografa il fiore, bensì il cervello che sta dietro. Se il cervello che sta dietro è quello di un artista, quel fiore sarà un'opera d'arte, lo dovrebbero sapere quei maestri che l'hanno scritto sui libri.... Se mi puoi dire chi sono, te ne sarei grato, almeno quei libri evito di comprarli perchè sono piuttosto diseducativi.....Anche questo è un mio parere che non ha la pretesa di modificare quello degli altri, questo è ovvio... Preciso che questo mio commento, è semplicemente un mio pensiero e non una polemica, ci mancherebbe!! Non ci sono i presupposti per aprire polemiche su un fiore.... Un caro saluto a tutti.
Adolfo
|
|
|
|
|
giovanni guido marchi
{K:27040} 6/16/2005
|
quando una fotografia stimola la fantasia lo scopo di chi l'ha fatta è raggiunto in pieno....grazie simona del tuo commento, lo considero più di un award!!!!
|
|
|
|
|
patrizio napolitano
{K:13119} 6/16/2005
|
caro Paolo vai a rileggere il mio primo commento alla foto di giovanni e vedrai che ti è sfuggito qualcosa, in pratica hai cominciato dal secondo tempo:)
nel primo mi complimentavo con giovanni per aver dato un'anima a questa foto.
|
|
|
|
|
patrizio napolitano
{K:13119} 6/16/2005
|
Rispondo ancora una volta.
anche a me alcune macro picciono ed altre no, alcune sono ben fatte ed altre non sono a fuoco perfetto(requisito minimo indispensabile),altre mi stupiscono per i loro colori ed alcune mi lasciano indefferente per la loro piattezza cromatica.
anch'io ho commentato con entusiasmo molte macro, vedi quelle di roberto okamura, ma la realtà è sempre la stessa LA MACRO VIENE CONSIDERATA UN GENERE MINORE.
e non è nemmeno tanto daifficile da capire
patrizio
|
|
|
|
|
patrizio napolitano
{K:13119} 6/16/2005
|
Giovanna è l'ultima volta che rispondo sull'argomento perchè ho altro da fare, tu sei convinta di essere l'unica detentrice della verità, per me sta benissimo tietti la tua verità e pontifica anche su cose che non sai dando come è capitato false informazioni
patrizio
|
|
|
|
|
patrizio napolitano
{K:13119} 6/16/2005
|
prego Giovanna, è sempre un piacere trasmettere informazioni precise alle persone care.
Se poi rileggi bene quello che hai scritto in realtà concordi con me, la macro è considerata un genere minore perchè priva molto spesso il fotografo della sua personale interpretazione.
del resto se fotografi una zanzara attraverso un tubo di prolunga, ti esprimi in funzione della tecnica, ma certamente è difficile trasferirci l'anima.
Inoltre la personale convinzione è del tutto rispettabile, ma le informazioni devono essere precise, io per esempio sono stato disinformato sulle origini della parola TEVERE e per un pò di tempo sono andato in giro a raccontare cose inesatte, finchè qualcuno non mi ha ravveduto
un caro saluto
patrizio
|
|
|
|
|
patrizio napolitano
{K:13119} 6/16/2005
|
cara Giovanna,
tu sai quanta stima che ho per te, e naturalmente rispetto il tuo punto di vista, ma che la macro è considerato un genere minore non lo dico io , lo dicono i maestri di fotografia e i testi di ogni luogo e ogni tempo, documentati e vedrai
patrizio
|
|
|
|
Bubamara
{K:11030} 6/16/2005
|
La foto in sé è bellissima.
Io con un po' di fantasia c'ho visto una ballerina.
E' molto bella anche l'originale a colori (Lì, la ballerina è specificatamente brasiliana).
Ciao, Simona ;)
|
|
|
|
Judi Liosatos
{K:34047} 6/15/2005
|
Fantstic capture. The clarity is excellent and the tones superb. Thankyou Giovanni for your comments.
Judi
|
|
|
|
|
patrizio napolitano
{K:13119} 6/15/2005
|
queste tue macro in bn sono eccezionali, ti spiego perchè.
la macro seppure di grande fascino e suggestione sono considerate in fotografia un genere minore, e se ci pensi è giusto, una volta presa la...mira e i soggetti giusti non puoi sbagliare, ma soprattutto non puoi interpretare un bel niente.
tu invece in questi tuoi esperimenti, elabori, filtri con la tua sensibilità, in una parola ti esprimi, e quindi ritorni ad una forma artistica, che la macro non ha.
patrizio
|
|
|
|
soul 21
{K:27572} 6/15/2005
|
bellissima macro
originale metterla in bianco e nero
complimenti alta definizione 7
|
|
|
|
Di Ciuccio Maurizio
{K:57398} 6/15/2005
|
di solito nelle macro mi attirano colori brillanti...in questa tua,realizzata in modo impeccabile e bella comunque,preferisco ammirare la versione monocromatica..complimenti per la scelta...ciao grande gio'
|
|
|
|
|
volevolaluna
{K:418} 6/15/2005
|
che meraviglia questo fiore della passione stillante. e le api che si abbeverano.
mi piace di piu' in B/N
|
|
|
|
donato r.
{K:16361} 6/15/2005
|
Splendido BN che realizza una originale quanto spettacolare macro...
Magnifico lavoro!!!
ciao donato
|
|
|
|
|
carla slaviero
{K:4824} 6/15/2005
|
Wowww è una passiflora! bellissimo il fiore e pure gli ospiti! Sempre più bravo! CViao.
Carla
|
|
|
|
|
giovanni guido marchi
{K:27040} 6/15/2005
|
x max
grazie ,il tuo commento mi da molto stimolo a continuare,la pro 1 è una compatta favolosa a volte mi da più soddisfazioni della reflex sia per le catture di strada che per le macro....
grazie ancora
|
|
|
|
Massimo Di Maggio
{K:-53658} 6/15/2005
|
Ho visto anche la versione a colori, ma preferisco di gran lunga quella in BN che hai postato.
|
|
|
|
|
Massimo Di Maggio
{K:-53658} 6/15/2005
|
E' raro per me commentare le macro, mi ci devono tirare per i capelli, ma questa Giovanni è un'altra cosa!!! Se è un esperimento, ti consiglio di continuare perchè è bellissima, così diversa dagli scatti banali che spesso si vedono in giro, mi piace l'inquadratura, le tonalità, la luce, i ricchissimi dettagli e il tutto con una compatta. Sei un mago Giovannone!!! Bravo, anzi bravissimo e ti assicuro che non mi esalto facilmente per una macro. Ciao, Max
|
|
|
|
|
Roberto Okamura
{K:22851} 6/15/2005
|
Excellent composition Giovanni!
Very beautiful macro! I like these drops and bee details in action!
Congrats dear friend!
Roberto.
|
|
|
|
|
Massimo
{K:5595} 6/15/2005
|
bella e scatto notevole.
massimo
|
|
|
|
|
giovanni guido marchi
{K:27040} 6/15/2005
|
a colori...
|
|
|
0 
